Die 31th Flotte

So Jungs und Mädels(?)!

irgendwas bewegt mich folgendes hier loszuwerden:

Vor wenigen Minuten schaue ich ins Facebook und die STO-Gruppe hat folgendes gepostet:

Das STO-Schiffsteam verrät in diesem Eintrag der Legacy of Romulus News Dev-Blog-Serie Details über die Gestaltung des kommenden Schlachtkreuzers der Avenger-Klasse:
http://sto.de.perfectworld.eu/news/?p=169522

ich also Link geöffnet und lese mir den Beitrag ziemlich emotionslos durch, bis mich ein Halbsatz wie eine Nadel stach

Daher haben wir Teile der Akira (die geschützte Brücke) und der Odyssey (geteilter Hals und Untertassen/Hüllen-Integration) verwendet, um die Avenger wie ein weiteres Schiffsmodell der Sternenflotte und nicht nach etwas komplett Neuem aussehen zu lassen.

(Hervorhebung durch mich)

Tjaaaa, was so schlimm daran ist?
Ich vertrete die Meinung, dass es einen endeutigen Trend in den Canonschiffen gibt (der bei den Non-Canon-Schiffen auch berücksichtigt wurde) und zwar zu kleinern/kürzen bzw gar keinen Hälsen.
Ich wage gerade sogar zu behaupten, dass nach der Galaxy-Klasse neue Schiffe keine Hälse mehr hatten.
Beispiele gibt es genug: Intrepid, Nova, Luna, Sao Paolo, Sovereign, Akira, Vesta, Nebula, Prometheus uvm
Dies lässt die Schiffe meiner Meinung nach, schnittiger, schneller, gefährlicher, und "Stromlinienförmiger" aussehen... und ich finde es um Klassen geiler...und der Luft-und Raumfahrtingenieur den ich mich schimpfen darf findet es auch zu logischer und cleverer die Hälse wegzulassen.
Bei der Einführung des Quanten-Slipstream-Antribens, wird auch in mehreren Quellen verwiesen, dass die Schiffe unbedingt die Stromlinenförmigeneingenschaften unbedingt benötigen (sowohl Canon, als auch nicht Canon).

Soweit so gut..

und dann kommen die ersten FED-Schiffsklassen, die für STO erfunden/designed wurden...und was stellen wir fest?
Nehmen wir mal die Odyssey-Klasse als Vertreter DES Highend-FED-Kreuzers?
Sie sieht plump und klobig und lahm aus, weil der Trottel von Designer nicht nur einen, sondern gleich zwei Hälse eingebaut hat!...Wo die Sovereign einen elegant Schlanken Rumpf hatte, hat die Odyssey ne kreisrunde Tonne!..ich mag es gar nicht meine Odyssey von unten zu sehen, weil ich jedesmal aufs neue über das Design enttäuscht bin!

Nun, habe ich die Kommentar-funktion des Blogs als einladung verstanden über das Schiffsdesign zu diskutieren. Also schön, sachlich neutal geschreiben, wie schade ich es finde, das die STO-Designer einen eindeutigen Trent nicht berücksichtigen.....5min war der Kommentar on, dann wurde er gelöscht und jetzt steht bei mir noch unter dem Antwort fenstre, ich möge ja nicht vom Thema abweichen.

Ich vermute fast schon, dass das Schiff auf sehr wenig Gegenliebe von der Community bekommt....sonst stehen bei den Blogs, wenn neue Schiffe gezeigt werden innerhalb von Sekunden einige Posts, wie Toll das schiff doch aussehe....

Du bist so böse. Einfach Kritik an einem neuen Raumschiff zu üben. Schäm dich!
Ne, Spaß beiseite:
Da sieht man doch mal wieder, wo die Interessen liegen. Nicht auf das zu achten, was evtl. die Community gerne hätte sondern lieber sein eigenes Design auf Teufel komm raus umsetzen.
Manchmal versteh ich die Leute nicht. Einerseits (wie ich selbst erlebt habe) geben sie dir die versehentlich ausgegebenen Zen zurück, weil du was in der Schiffsbeschreibung überlesen hast und lassen dich trotzdem dein Schiff behalten und dann löschen die deine Kommentare, die ja NUR Kommentare sind und lassen ihren Beitrag unkommentiert stehen...

Ich spekuliere jetzt mal wild:
Zum Einen habe ich die ganz starke Vermutung dass bei der Avenger mehr als bei den meisten anderen neuen Schiffsklassen, alte Schiffssektionen mit höchstens marginalen Änderungen verwendet wurden und somit Zeit (und Geld) beim Design gespart wurde. Viele einzelne Elemente kommen einem aus bisherigen Schiffsteilen doch sehr bekannt vor (Warpgondeln der Noble Class, Pylonen und Untertassensektion der Regent Class, Hecksektion der Vesta Class, auch der Hals erinnert an eine Mischung aus Intreprid / Galaxy Class dürfte aber die größte Veränderung aufweisen) und wirken nur neu zusammen gedängelt. Das sorgt zwar für einen hohen Wiedererkennungswert weil man die Teile von diversen FED Schiffen wieder erkennt und somit insgesamt sich bei dem Schiff sofort denkt dass das ganz klar ein Föderationsschiff ist, aber gleichzeitig wirkt das Ding eben auch so wie billig nach dem Baukastenprinzip zusammen gesetzt und nicht neu designd sodass sich Fans die Frage stellen dürften "Und dafür jetzt 25€ zahlen?".

Des Weiteren kann gerade sachliche Kritik an der Optik natürlich dazu führen, dass anderen auffällt wie hässlich dieses neue Flaggschiff ist und die Optik bestimmt ja die Verkaufszahlen mit, sodass man auch hier befürchtet, dass das Schiff sich nicht verkaufen könnte, zumal die Werte des Schiffs jetzt nicht so überragend sind, dass es ein Must-Have wäre.
(Wenderate 9, Schildmodifikator 1,21, Hülle ca. 41300, 5 Front, 3 Heck Waffen, kann mit Kanonen ausgestattet werden, kann mit Tarnkonsole der Galaxy-X/Defiant ausgestattet werden, kann das neue Wenderaten-, Schildheilungs- und Waffenenergie Manöver, Aux2Bat-Fähig aber nur 1 Lt. Universal, (noch) kein Hangar und "nur" 4 taktische Konsolen).

Dh. man versucht keine Kritik am Schiff zuzulassen, damit die Verkaufszahlen nicht gefährdet werden.


Was die Optik betrifft, so wirkt das Schiff eigentlich wie ein Modell aus der Übergangszeit von Galaxy hin zur Sovereign/Intrepid Class, und weniger wie der Nachfolger dieser beiden Schiffsklassen.
Da ist die Aventine, so häßlich sie auch leider geworden ist, schon eher zu erkennen dass sie ein Nachfolger darstellt, der den Anforderungen des Slipstreams gerecht werden sollte.

Allerdings müssten bei konsequenter Weiterentwicklung der Schiffe eben immer mehr dieser halslosen Schiffe bei rum kommen, und gerade für diejenigen die eher mit TNG oder TOS sowie den Filmen groß geworden sind, dürfte dann der Widererkennungswert fehlen, sodass die nicht mit so großer Begeisterung zum Spiel greifen würden.
Aber das ist eben ein Problem, das durch die Vermischung des Canons mit dem Versuch den Spielern alle Möglichkeiten zu bieten ihre Wünsche und Vorstellungen umzusetzen, resultiert, sodass neben den modernsten Schiffen eben auch Schiffe mit herum fliegen die über 100 Jahre alt sind.

Drang hat geschrieben:
Ich vermute fast schon, dass das Schiff auf sehr wenig Gegenliebe von der Community bekommt....sonst stehen bei den Blogs, wenn neue Schiffe gezeigt werden innerhalb von Sekunden einige Posts, wie Toll das schiff doch aussehe....

Also bis jetzt (8:44 Uhr) habe ich noch keinen einzigen Kommentar unter dem Dev-Blog gefunden - obwohl dieser seit gestern 21:00 Uhr veröffentlicht ist. Ich könnte mir auch unter anderem vorstellen, dass die Kommentarfunktion möglicherweise nicht richtig funktioniert, da das ja schon sehr ungewöhnlich ist.
Wundern würde es mich in der Tat nicht, da ja auch das STO-Forum ziemlich buggy ist.

Zum Schiff:
Ich finde es ja nicht unbedingt eine Schönheit, aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden. Die zwei-hälsige Odyssey hat ja (genau wie die nicht-hälsigen Canon-Schiffe) eine Begründung damals bekommen, warum sie plötzlich dieses Design bekommen habe.
Die stromlinienförmige Varianten hatten damals ja die Canon-Begründung, dass man auf diese Weise den Subraum beim Warpflug nicht beschädige. Gleiches Argument verwendeten die STO-Designer anschließend bei der zweihälsigen Odyssey - nämlich, dass durch dieses (nennen wir es jetzt mal) Loch in der Mitte, die Subraumbeschädigungen noch geringer seien und gleichzeitig längerer Slipstream möglich sei.

Inwieweit das jetzt alles zum Canon passt, sei mal dahingestellt

LG,
Chralbzem

Update: Scheinbar war wirklich die Kommentierfunktion defekt....jetzt (tag darauf, 11 Uhr) sind Kommentare da, die älter als einen Tag sind....die waren gestern abend nicht da... mal sehen, vllt taucht meiner auch noch auf^^

Drang hat geschrieben: mal sehen, vllt taucht meiner auch noch auf^^

Ist sie tatsächlich. Dein Kommentar von 22:41 ist bereits sichtbar

LG,
Chralbzem

Shit, jetzt weiß jeder, dass es doch nicht ganz so neutral formuliert war^^


P.S.

das Ding hat Flügel an den Warpgondeln :D:D:D:D

Drang hat geschrieben:
das Ding hat Flügel an den Warpgondeln :D:D:D:D

Die sind ganz wichtig! Sonst kann das Teil ja nicht FLIEGEN !

Naja, Aerodynamik war immer meine Achillesferse

Drang hat geschrieben:P.S.

das Ding hat Flügel an den Warpgondeln :D:D:D:D

Ich kann mich wirklich mit vielem abfinden aber DAMIT nicht. Flügel an einem Raumschiff ...bitte assimiliere mich irgendjemand, ich will nicht mehr. -_-